Quienes consumen a diario YouTube e indagan en la red para saber qué contenidos circulan saben que hay de todo, incluso videos antisemitas y diferentes lecturas sobre las religiones, con audios incluso grabados a través de una computadora y no ya con voces humanas.
Pero ocurre que en muchas empresas sus equipos de marketing no van más allá de las publicidades y simplemente se limitan a controlar sus anuncios.
Sin embargo, una investigación del diario británico The Times puso bajo la lupa esta situación, por lo que muchas deberán profundizar, al menos, sus rastreos.
Es que el medio advirtió a todos sus lectores que los contribuyentes y las grandes marcas, sin saberlo, estaban financiando a extremistas a través de anuncios.
A raíz de esto, la empresa de publicidad Havas, que gasta alrededor de £ 35 millones (casi 44 millones de dólares) cada año en Google Gran Bretaña, ha decidido correrse, advirtiendo que tenía el deber de proteger su reputación y la de sus clientes.
Un análisis de instantáneas por The Times encontró más de 200 videos antisemitas en YouTube, pero al parecer hay muchos más.
Los videos promueven estereotipos, incluyendo la idea de que judíos controlan los bancos, los medios y los políticos, inician guerras por ganancias y mantienen "blancos" en la esclavitud. Muchos glorifican a los nazis, niegan el Holocausto o acusan a ellos de incluso matar niños cristianos. Algunos están afrontado por extremistas conocidos como David Duke, ex líder del Ku Klux Klan, mientras que otros son narrados por los racistas sin rostro.
Uno de los videos retirados afirmaba que los judíos matan a niños gentiles cada año en la Pascua y se venden sus cuerpos a McDonalds para la carne de sus hamburguesas. Se había ganado casi un millón de visitas desde que fue publicada en el sitio hace cuatro años y, potencialmente, se calcula que esa persona que lo hizo (o simplemente lo viralizó) ganó alrededor £ 5.600 (US$7.000) en ingresos publicitarios.
Al respecto, un portavoz del gigante de Internet dijo a The Times: "Google cree en el derecho de las personas a expresar puntos de vista que nosotros y muchos otros parecen aborrecibles, pero no toleran las expresiones de odio. Tenemos políticas claras contra la violencia o la incitación al odio y hemos retiramos contenido que rompe las reglas o es ilegal".
En este sentido, Google pidió ayuda sus usuarios de YouTube que indiquen cuando un video rompe las reglas, debido a la gran cantidad de archivos.
Sin embargo, los críticos dijeron que su sistema de "notificación y retirada" no era apto para el propósito y que la empresa estaba eludiendo sus responsabilidades.
El gigante de Internet se enfrenta a una creciente condena por parte de los parlamentarios y defensores, con llamados a sitios web para hacer frente a multas de castigo por no eliminar el material extremista, arremete el medio inglés.
El año pasado, Google y otras grandes empresas de tecnología se inscribieron a un código de conducta de la Comisión Europea, con la promesa de revisar la mayoría de los artículos marcados como discurso de odio dentro de las 24 horas siguientes a la notificación y de quitar contenido ofensivo. Afirma el 98% de los vídeos marcados son eliminados en 24 horas, a pesar de su incapacidad para hacerlo en los seis casos planteados por The Times.
"Lamentamos que algo así haya ocurrido. No queremos que pase y asumimos la responsabilidad", terminó por reconocer Matt Brittin, director de Google Europa, en la Advertising Week Europe (Semana de la Publicidad en Europa) -gran evento de publicidad en Londres-.
Es que el negocio más importante de Google en el mundo es la publicidad y ello es gracias a la confianza que imperaba hasta ahora, por lo que ahora esto supone un grave problema a su solidez financiera.
No obstante, su mayor desafío será proporcionar más claridad a sus clientes a la hora de decidir qué videos son "seguros para ofrecer anuncios".
Y poner los límites no será fácil.
Tal y como señaló Brittin, los medios de comunicación publican mucho contenido sensible en internet, pero necesitan ganar dinero con publicidad si quieren seguir haciendo periodismo, agrega la BBC.
Por ello, advierten desde el entorno de la compañía que se vienen filtros más potentes.